Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 6 ГПК РФ. Доказательства и доказывание (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний
Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:
- для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
- эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
- эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
- при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК; Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).
Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:
1) объяснения даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора;
2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;
3) ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных сторонами и третьими лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве.
Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.
Утверждение — это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.
Признание — это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.
Признание стороной факта влияет на процесс доказывания, так как освобождает другую сторону от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть основания полагать, что признание совершено с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).
Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу, устное заносится в протокол судебного заседания.
Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, где суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.
Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).
Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок (например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу). Квалифицированное признание содержит оговорку (да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора). В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет).
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.
Показания свидетелей. Свидетель — это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Из смысла закона вытекает, что свидетель — это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и др. Именно поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.
Закон определяет категории лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетеля и допрошены в суде, и тех, кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
Средства доказывания:
1) объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц;
2) показания свидетелей;
3) письменные доказательства;
4) вещественные доказательства;
5) заключение экспертов;
6) заключение государственных органов;
7) протоколы процессуальных действий (осмотра, освидетельствования, опознания, судебного эксперимента)
8) звуковая видеозапись, видеофильмы, другие носители информации.
2. Предмет доказывания по гражданскому делу — это совокупность юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Факты, не подлежащие доказыванию: (ст. 182ГПК РБ):
1) общеизвестные факты- факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц, в т.ч. суду, рассматривающему дело, сторонам и другим участникам процесса;
2) преюдициально уставленные факты:
а) установленные вступившим в законную силу, обязателен для суда или хозяйственного суда не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле.
б) приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающий гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, лишь по вопросам имеет ли место преступные действия и совершены ли они данным лицом.
3. Обязанность доказывания — это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемы не усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. (Напр. отказом суда признать существующие факт, утверждающий стороной)
Исходя из принципа состоятельности и равенства сторон в процессе в соответствии со ст.20 ГПК обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований и возражений лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
В ч.1 ст.179 ГПК РБ закреплено общее правило распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе:
каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. Это правило распространяются на все юридически заинтересованные в исходе дела лица:
-истец и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора должно доказать факты, обосновывающие их основные требования;
-ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска
-прокурор. гос. органы и другие лица, предъявившие иск в их защиту каких-либо интересов, доказывают факты, подтверждающие обоснованность исковых требований.
Общее правило доказывания изменяет доказательственные призумции. Их суть заключается в том, что юридически заинтересоовонное в исходе дела лицо, ссылаясь на презюмируемый факт (устанавливаемый путём призумпции) не должно его доказывать, а иные лица в праве его отвергать, т. е. призумпция, вопреки общему правилу возлагает обязанность по доказыванию факта не на ту сторону, которая на его ссылается, а на противоположную.
Призумпция (предположений) — это логический приём, при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого факта, т.е. определённый факт, имеющий значение для дела, существует, пока не будет доказанное.
Виды доказательных презумпций в гражданском процессе:
1) П, вины причинителя вреда
2) П, вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образа
3) презумпция разумности и добросовестности участников гражданского процесса
4) презумпция отцовства (ст. 51 Ко БС) ребёнка, родившего в браке или в течении 10 месяцев после прекращения брака.
Все доказательственные презумпции опровержимы.
4. Объём доказательственного матерьяла по гражданским делам определяются с учётом правил относимости и допустимости доказательств.
Относимость доказатевльст означает, что в соответствии со ст.180 ГПК РБ суд принимает к рассмотрению только те из представленных документов, которые имеют значения для дела. Относящимися к делу являются доказательством, которые могут подтвердить или опровергнуть существование факта, входящего в предмет доказывания. Лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее об их истребовании, должно доказать, какие факты, имеющие значения для дела, могут быть установлены этими доказательствами.
Установлению относимости доказательств должно предшествовать определение судом круга фактов, входящих в предмет доказывания. Признаков доказательства не относящимися к делу, суд отказывает его принятие или истребовании. Повторное заявление ходатайство об истреблении доказательств не исключается.
Значении правила об относимости доказательств: даёт возможность обеспечить процесс необходимыми доказательствами и устраняет из процесса все не нужные, заграмаждающие его.
Допустимость доказательств означает в соответствии со ст. 181 ГПК, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определённых средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, т.е. некоторые факты могут подтверждаться не всеми доказательствами.
Факты, которые могу быть подтверждены с помощью только определённых средств доказывания, предусмотрены нормами матерьяльного права (напр. недопустимость свидетельских показаний для подтверждения факта совершения и условий сделки которая должна быть совершена в простой письменной форме, при признании гражданина не дееспособным обязательным средством доказывания являются заключения психиатрической экспертизы)
5. Классификация доказательств осуществляется по нескольким критериям:
1) По источнику получения доказательств
1.1 личные — источником являются люди (стороны, 3-е лица, эксперта, свидетеля специалист)
1.2 предметные — источником являются предметы матерьяльного мира
2) По способу образования доказательств
2.1 первоначальные — доказательства, полученные из первого источника (показание свидетеля — очевидца подлинные документы и т.п.)
2.2 Производственные — доказательства, которые воспроизводят другие доказательства (из вторых рук, ) ( показания свидетеля, который узнал о факте другого лица)
3) По характеру связи между доказательством и искомым фактом:
3.1 прямые — доказательства, связанные с искомым фактом многозначной связью ( напр, квитанция о почтовом переводе — наличие д-ра займа) Применяя косвенные доказательства, суд должен использовать их в савакупности которая даёт основания сделать единственно возможный вывод об исковом факте
6. Процесс доказывания, как переход от не знания к знанию осуществляется в несколько этапов — элементов доказывания и включает в себя действия по предастовлению, собиранию проверке и оценке доказательств.
Предоставление доказательств — процессуальные действия по фактической передаче доказательств суда юридически заинтересованных в исходе дела лицами.
Если предоставленный доказательств не достаточно, суд можетпредложить представить дополнительные доказательства, или по ходатайству этих лиц содействует в истребований таких доказательств. Если для указанных лиц предоставление дополнительных доказательств не возможно, суд по их ходатайству содействует в истребовании таких доказательств.
Собирание доказательств осуществляет суд с момента принятия искового заявления. Способами собирания доказательств является их предоставление, истребование, солеймтвие истребованию, назначение экспертизы, обеспечение доказательств, судебные поручение.
Обеспечением доказательств назначаются меры, направленные на сохранения сведений об обстаятельсвах дела в случае, когда использования источников этих сведений в будущем может оказаться затруднительным или не возможным (свидетель находится присмерти, собирает надолго уехать надо провести экспертизу быстро изменяющихся вещей и т.п.)
Судебное поручение — процессуальные действия суда по собиранию доказательств в другом городе или районе. Выноситесь определения о судебном поручении.
Защищать свои права по полной программе
Если одна из сторон имеет на руках официальные, легальные данные, на основании которых можно составить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, необходимо оформить соответствующее заявление для его рассмотрения в ходе заседания. Судья обязан назначить специальное слушание, в рамках которого вопрос будет детально разобран.
Составляя обращение, важно придерживаться требований, установленных к нему законодательством страны. В частности нужно помнить о возможных основаниях, которые делают допустимым исключение доказательства из судебного процесса. Если таковое имеется в конкретной ситуации, автор обращения в обязательном порядке его упоминает. Кроме того, необходимо чётко и понятно дать описание спорному информационному объекту, чтобы у суда не возникало сомнений, относительно какого вопроса идет речь.
Поверка: детально и внимательно
В ряде случаев недопустимые доказательства сперва проверяются дополнительными мерами с применением современных методологий анализа. Предполагается специальное исследование, в рамках которого выявляют, можно ли использовать данные в этом конкретном процессе. Суд может также принять решение о повторном рассмотрении спорного информационного ресурса.
Согласно нормативам, правилам, регламентированными Конституцией, недопустимые доказательства – это все те сведения, получение которых было сопряжено с нарушением законных актов. Особенное внимание при этом уделяется федеральному законодательству, причем понятие это предполагает не только лишь УПК, а весь комплекс действующих правовых актов. В то же время судебная практика показывает, что к этой возможности признания информации недопустимой в рамках процесса прибегают крайне редко.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в суде апелляционной инстанции является неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ таким основанием является нарушение норм процессуального права. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в том случае, если оно привело к принятию неправильного по существу решения. Иначе такое нарушение признается формальным и не влечет отмены или изменения решения. Вышеперечисленные нарушения могут стать основанием для отмены решения и судом кассационной инстанции, если будут признаны существенными. К одним из таких нарушений относится нарушение судом обязанности мотивировать предпочтение одних доказательств другим, предусмотренное частью 4 статьи 67 ГПК РФ. Практика применения обеих статей заслуживает внимания.
Признание доказательств недопустимыми в гражданском процессе
Оценка доказательств
- Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
- Статья 69. Свидетельские показания
- Статья 70. Обязанности и права свидетеля
- Статья 71. Письменные доказательства
- Статья 72. Возвращение письменных доказательств
- Статья 73. Вещественные доказательства
- Статья 74. Хранение вещественных доказательств
- Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
- Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
- Статья 77. — и видеозаписи
- Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
- Статья 79. Назначение экспертизы
- Статья 80. определения суда о назначении экспертизы
- Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
- Статья 82.
Какие нарушения приводят к недопустимости доказательств
Исходя из формулировки ст. 75 УПК РФ, не имеет значения характер и степень допущенного нарушения процессуального закона.
Нарушение должно касаться порядка получения конкретного доказательства при совершении конкретного процессуального (следственного действия):
- Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого получаются в ходе допроса лица, имеющего определенный процессуальный статус, а также в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте или очной ставки. В каждом случае допрос или иная форма дачи показаний должны протекать с соблюдением установленных требований. Так, в частности, обязательно разъяснение прав и обязанностей. В ряде случаев при получении показаний обязательно участие других лиц, например, педагога, законного представителя, переводчика, защитника. Нарушение требований УПК РФ при получении показаний – основание признать показания недопустимым доказательством. Нарушением будет и допрос лица, которое фактически не соответствует тому процессуальному статусу, в котором оно допрашивается. Под это основание часто попадают ситуации, когда фактически подозреваемое лицо допрашивается свидетелем, хотя должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого.
- Часто допускаются нарушения, связанные с получением вещественных доказательств. Сюда относятся, прежде всего, предметы и документы, связанные с преступлением, способные помочь в его обнаружении или установлении обстоятельств преступления. Как правило, вещественные доказательства получаются (изымаются) в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, реже в ходе других следственных действий. Получение вещественных доказательств должно проверяться на предмет соответствия требованиям УПК, установленным для того следственного (процессуального) действия, в рамках которого получено доказательство.
- Заключение эксперта – самое сложное доказательство в части оценки его допустимости/недопустимости. Здесь порой приходится анализировать и оценивать весь процесс производства экспертизы – от получения материалов для исследования и назначения экспертизы до осуществления исследования и подготовки заключения. Кроме того, следует учитывать, что если представленное на исследование доказательство будет признано недопустимым, то и заключение автоматически ставится под сомнение относительно допустимости. Среди других возможных оснований недопустимости заключения эксперта:
- сведения, ставящие под сомнение профессиональный уровень эксперта, его компетентность, объективность, независимость и другие качества, обязательные для эксперта;
- нарушения УПК при назначении экспертизы (вынесении постановления и ознакомлении с ним участников процесса);
- нарушения УПК и других нормативно-правовых актов при производстве исследования, в том числе нарушения, касающиеся экспертной деятельности.
- Протоколы следственных и судебных действий. Не многие знают, что эти документы сами по себе являются доказательствами и должны отвечать определенным требованиям к составлению и оформлению. Тем не менее, здесь часто допускаются и нарушения, и ошибки. Порой забывают поставить дату или время, либо поставят, но неверные. Нередко отсутствует в том или ином месте подпись. Поскольку многие протоколы сегодня печатаются (заполняются) на компьютере, не исключены технические ошибки, пропуски граф, оставление старых записей от прошлых протоколов и т.п.
- Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Сразу необходимо сказать, что результаты ОРД и ОРМ не являются сами по себе доказательствами по уголовным делам и не могут быть приобщены просто так. Не включены они в перечень доказательств по уголовному делу, который определен ст. 74 УПК. Из-за неверных подходов следователей и дознавателей к правилам приобщения ОРД и ОРМ допускается большое количество ошибок. При этом очень часто именно на результатах такой деятельности базируется как обвинение, так и весь доказательственный блок. Для получения результатами ОРД и ОРМ статуса доказательств они должны быть:
- проверены на предмет законности получения в рамках соответствующего ОРМ;
- осмотрены с составлением протокола и, если нужно, с применением технических средств и участием специалиста (эксперта);
- исследованы, если нужно, в рамках соответствующей экспертизы на предмет подлинности и отсутствия искажений (повреждений);
- приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств – в зависимости от того, каким признакам отвечают.
Зачастую нарушения закона очевидны, и не требуется прикладывать больших усилий, чтобы их выявить. Их основные причины – низкий профессиональный уровень оперативных работников, следователей и дознавателей, невнимательность или халатность с их стороны. Но бывают и спорные ситуации. Как правило, споры разгораются там, где доказательство имеет особую важность для дела и не все гладко прошло при его получении.
Чаще всего под сомнение ставятся:
- заключения экспертиз;
- результаты обысков и выемок;
- результаты ОРМ;
- цепочка взаимосвязанных доказательств, на которых строится обвинение.
Признание доказательств недопустимыми
Доказательства признаются недопустимыми в порядке, предусмотренном в уголовно-процессуальном законодательстве. Вначале должны быть установлены основания, которые позволяют признать улики недопустимыми, затем принимается решение о несоответствии законности предоставленных суду доказательств, признании таких улик недопустимыми.
Правом ходатайствовать в устной или письменной форме о признании доказательств недопустимыми наделены стороны, участвующие в судебном процессе, судьи, следователи, дознаватели, государственные обвинители – прокуроры. Условия, порядок подачи, сроки принятия решения по существу ходатайства регламентированы общими правилами рассмотрения заявлений в органы дознания и судопроизводства. Принятое постановление должно быть мотивированным, содержать основания для отказа или удовлетворения ходатайства.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике
Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?
Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.
Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?
Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.
Что такое бремя доказывания?
Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Запрещенные источники
Одним из источников информации, собираемой в ходе расследования, являются данные, полученные от опрашиваемых граждан. Объяснения предоставляются лицами, которые пострадали или стали свидетелями преступного акта, а также подозреваемыми в совершении злодеяний. Однако существуют определенные ограничения, при несоблюдении которых источник информирования не может считаться допустимым.
Запрещено допрашивать страдающих психическими расстройствами или больных, которые в силу физиологического состояния организма не в состоянии давать внятные, осознанные и правдивые ответы. Запрет действует и в том случае, если информация озвучена несовершеннолетним на допросе без участия родителя или опекуна. Не рассматриваются анонимные сообщения или показания гражданина, который не сообщает источник своей осведомленности. Кроме этого не будут приниматься объяснения от лица, которого не предупредили относительно его законных прав, например, относительно возможности не свидетельствовать против себя и своих родственников.
Важно! Экспертное заключение допустимо, если документ составлен компетентным специалистом с подтвержденной квалификацией, не заинтересованном в результатах расследования. При этом подготовленные выводы не должны содержать личного мнения или предположений.
Почему допустимы недопустимые доказательства?
Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников. Д. Галифакс
Рассмотрим иные позиции принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», касающиеся недопустимости доказательств (с первой частью материала можно ознакомиться, перейдя по ссылке).
В п.
5 постановления указано: «Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения».
Данная позиция Пленума ВС РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Этим пресекаются получившие массовое распространение судебно-прокурорские уловки о том, что ходатайство заявлено преждевременно, доказательства еще не исследованы и т.д.
, которым сопутствует возможность отложить рассмотрение ходатайства вплоть до ухода в совещательную комнату для провозглашения приговора.
Тем самым недопустимые доказательства безосновательно допускаются к исследованию в ходе судебного следствия, когда должны исключаться на более ранних стадиях.
Однако дальше в этом же пункте указывается: «При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное частью 2 статьи 271 УПК РФ».
Считаю, что сделанное уточнение могло бы касаться разрешения иных ходатайств (например, о вызове свидетеля, чей адрес неизвестен), но не ходатайств об исключении доказательств, для которых истребование дополнительных данных не требуется. Спорное доказательство всегда находится в материалах уголовного дела, и задача суда – безотлагательно проверить его на предмет допустимости.
Приведенная позиция Пленума ВС РФ плоха тем, что при желании судьи уклониться от разрешения заявленного ходатайства об исключении доказательств он сможет отложить его рассмотрение под надуманным предлогом необходимости представления дополнительных данных. Да и конструкция «при отсутствии достаточных данных» оставляет место для судейского субъективизма.
В такой ситуации задача стороны защиты заключается в том, чтобы требовать разрешения ходатайства непосредственно, как это предписано ч. 1 ст. 121 УПК РФ, и одновременно доказывать, что в истребовании дополнительных материалов нет необходимости.
Арсенал негативных возможностей заложен в п. 6 постановления: «По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда.
Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания.
Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании».
В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ ходатайства об исключении доказательств не отнесены к тем вопросам, которые рассматриваются судом в совещательной комнате и которые излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.
В связи с этим Пленум ВС РФ предлагает судьям самим решать, рассматривать такие ходатайства в совещательной комнате либо в зале судебного заседания с занесением принятого постановления в протокол судебного заседания.
И в этом, на мой взгляд, заключается серьезная проблема.
В зале судебного заседания возможно разрешить ходатайство, например, о допросе эксперта, что не требует особенных интеллектуальных усилий.
Но ходатайства об исключении доказательств, как правило, объемные, могут содержать перечисление процессуальных нарушений на десятках листов, требуют тщательной проверки с учетом не только норм УПК РФ и иных законов, но и судебной практики, сопоставления позиций сторон защиты и обвинения и т.д.
Разрешение ходатайств об исключении доказательств по временным затратам иногда ничем не отличается от вынесения приговора и является очень трудоемким занятием.
Можно ли разрешить такие ходатайства, совещаясь на месте и без удаления в совещательную комнату?
Представляется, что даже самые гениальные судьи, выслушав объемное ходатайство, не способны сразу разобраться, обоснованно оно или нет, и экспромтом объявить мотивированное постановление.
Неслучайно ведь Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 июля 2005 г.
№ 323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 88, 234 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркивал: «Нет оснований для принятия к рассмотрению жалобы В.И.
Шейченко и в части, касающейся оспаривания конституционности статей 234 и 235 УПК Российской Федерации как не предусматривающих необходимость вынесения отдельного решения о признании доказательств недопустимыми, поскольку само по себе изложение выводов судьи относительно допустимости или недопустимости доказательства не в виде отдельного процессуального решения, а в качестве составной части выносимого по результатам предварительного слушания постановления (в частности, о назначении судебного заседания) конституционные права заявителя не нарушает. Необходимость принятия судьей письменного решения по заявленному стороной ходатайству о признании доказательств недопустимыми, равно как процессуальный порядок принятия такого решения, вопреки мнению заявителя, устанавливается как оспариваемыми им, так и иными нормами уголовно-процессуального закона, в том числе статьей 236 УПК Российской Федерации».
Следует напомнить, что, согласно требованиям ч. 4 ст.
236 УПК РФ, «если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания».
Хотя данная процессуальная норма касается предварительного слушания, нет оснований игнорировать ее на более поздних стадиях судебного разбирательства.
Верховный Суд РФ фактически позволил судьям самостоятельно решать, когда им удаляться в совещательную комнату, а когда нет.
Пользуясь таким разъяснением, судьи смогут и по сложным ходатайствам об исключении доказательств выносить постановления без ухода в совещательную комнату, не давая ответов на все доводы ходатайства, ограничившись общими фразами, лишь формально придавая своему постановлению мотивированный вид. Каждый практикующий адвокат сможет привести массу примеров, когда судьи так поступали до принятия рассматриваемого постановления Пленума.
Казалось бы, действующие процессуальные нормы не освобождают судью от обязанности вынести законное, мотивированное и обоснованное суждение по заявленному ходатайству об исключении доказательств, например, в приговоре. Однако мне пока не встречалось ни одно апелляционное постановление, которым отменялся приговор суда первой инстанции в связи с ненадлежащим рассмотрением данных ходатайств.
Это обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого гражданского или административного (разрешенного в соответствии с КАС РФ с 15 сентября 2015 года) дела. При этом такие обстоятельства имеют значение только в том случае, если:
- проверялись судом при рассмотрении дела, доказательства исследованы и им дана оценка (то есть они устанавливались, а не только упомянуты);
- стороны участвовали в рассмотрении этого дела.
Круг преюдициальных фактов, установленных при разрешении уголовного дела (содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда), сужен до обстоятельств, касающихся того:
- имели ли место действия;
- совершены ли они определенным лицом.
Причина такого ограничения в том, что в обязанности суда по уголовному делу не входит проверка иных фактов.
При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции эти обстоятельства могут быть использованы только в деле об имущественной ответственности этого лица (ст. 61 ГПК РФ).
Действенным средством, способствующим быстрому разрешению споров, является использование признанных обстоятельств, которые также не требуют доказывания.
Обратите внимание! Однако препятствием в этом является неоправданное усложнение подтверждения этих обстоятельств: письменные заявления сторон, занесение в протокол (ст. 68 ГПК РФ). Признание может быть отвергнуто судом, если оно совершено:
- под влиянием внешних факторов (угроз, обмана);
- при добросовестном заблуждении признающей стороны.
С 1 января 2015 года в число обстоятельств, не требующих доказывания, входят факты, установленные нотариусом, при отсутствии:
- опровержения подлинности нотариально удостоверенного документа;
- существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.
Таким образом, обстоятельства, не подлежащие доказыванию (преюдициальные, общеизвестные, признанные сторонами спора), могут стать действенным подспорьем в судебном процессе.
Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе
Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.
Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.
В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.
К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.
Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.
В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.
ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты(ст. 61 ГПК).
Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.
Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.
В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.
В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.